AL DIA CON MATICES

A SOLO DOS MESES DE GESTION… A FORTUNATO MODESTO MALASQUEZ YA LE PIDEN SUSPENSION Y TAMBIEN VACANCIA COMO ALCALDE DE SANTA CRUZ DE FLORES…
En Ese Tiempo, Regidores No Han Querido Aprobar Cambio de Firmas Para Giro de Cheques...

En Santa Cruz de Flores, hasta le fecha han pasado 33 alcaldes; sin embargo, en el último decenio Santa Cruz de Flores ha tenido que cargar su cruz por hechos que son de conocimiento público, pues sus alcaldes han visto interrumpido su periodo sucesivamente… el caso de Víctor Manuel Huapaya Huapaya, es patético porque incluso fue elegido alcalde en éste periodo, a pesar de estar impedido por el ente jurisdiccional, ello devino en la vacancia del cargo, que asumiría por ley el primer regidor Cesar Cama, y ahora, sin que acabe el actual período edilicio, Fortunato Modesto Malásquez ha asumido el cargo, quien sabe por cuanto tiempo más.

VÍA CRUCIS DE CESAR CAMA…
Cesar Cama Aparicio tuvo al asumir el cargo rápidamente que enfrentarse (2007) a un vendaval en contra, no cabe duda que Víctor Huapaya H. tenia un sector de electores cautivos que lo ayudó a tomar el cargo en un resultado de votación que no superaba una mano de votos, segundo quedó el PAP, ello ameritaba una estrategia para concertar con las instituciones de base de la sociedad civil, pero especialmente con los partidos políticos o movimientos que habían ocupado los primeros puestos.
La profesión no basta para administrar un ente de gobierno local, se requiere experiencia, empatía, servicio y conocimiento de la realidad, Cesar Cama hizo enormes esfuerzos, pero estaba contra el tiempo. Por ello el destino señalaba que tenía que cargar su cruz y encontraron un buen motivo pues el 6 de diciembre del 2007, en circunstancias que en el local municipal (azotea) se encontraba material de donaciones para distribuir a los damnificados post terremoto 15 de agosto, una gran cantidad de ciudadanos irrumpió el lugar y sustrajeron dicha ayuda humanitaria que se encontraba por distribuir, los móviles siguen siendo materia de investigación porque el hecho fue judicializado, luego el Alcalde denunció penalmente ante el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Mixta de Mala por el delito contra la administración pública, abuso de autoridad, violencia agravada contra la autoridad para impedir el ejercicio de sus funciones, entre otros presuntos delitos textualmente a 49 personas del distrito, lo que equivale siendo Santa Cruz de Flores un pueblo pequeño demográfica y territorialmente a chocar con grupos de familia tradicionales de éste bello lugar.
La realidad hizo que Cesar Cama viviera su propia via crucis… tuvo que bajar al llano y empezar de nuevo, fue ganándose paulatinamente la confianza del pueblo y tratar de demostrar con trabajo su intención de hacer un buen gobierno, incluso recuperando «la amistad» de aquellos con quienes estaban dentro de la relación de denunciados por la comuna, hizo enormes esfuerzos y era el pueblo el que iba ganando con la tranquilidad, pero los pocos enemigos se convirtieron en acérrimos y no estaban dispuestos a perder la oportunidad de vacarlo del cargo.
Más tarde la ciudadana Rosario del Pilar Huapaya Espichan de Antialón denunció al alcalde Cesar Cama por un acto arbitrario al disponer la instalación de una tranquera y una caseta de seguridad a la altura del lote treinta y cuatro del anexo Azpitia (santa Cruz de Flores); sin embargo dicha instalación jamás de produjo, a pesar que fue solicitado por más de 200 vecinos del éste anexo y cuenta con la aprobación del pleno de regidores, pero también hay que considerar por cierto la preocupación que seguramente generó en la futura intranquilidad que iba a soportar dicha vecina, cualquiera sea la circunstancia el hecho avanzó judicialmente y en menos de lo que cante un gallo el JNE en paralelo a la instancia judicial solicitada por la mencionada ciudadana Mediante Resolución 00173-2010 JNE declaró fundado en parte el recurso de apelación interpuesta por Rosario del Pilar Huapaya Espichán a un acuerdo de Concejo donde se había declarado improcedente dicho recurso de reconsideración a la solicitud de vacancia contra el citado alcalde.

VIA CRUCIS DE FORTUNATO MODESTO…
El pasado 09 de Abril, el entonces primer regidor Fortunato Modesto Malásquez asumió la encargatura del despacho de alcaldía esperándose la decisión de la Corte Suprema de Justicia que el día 07/04/10 admitió la Revisión de la Sentencia que le impusiera el Poder Judicial de Cañete.
Pero, ese 09 de Abril empezaría él vía crucis para el Alcalde provisional Fortunato Modesto Malásquez… y es que esa «bendita» provisionalidad del cargo, le ha impedido como debiera, ejecutar ciertas medidas que son necesarias para una mejor gestión.
Al asumir el cargo, Fortunato Modesto dispuso el cambio de algunos funcionarios de confianza… al parecer esa medida generó un conflicto con el cuerpo de regidores, quienes basándose en la provisionalidad del cargo, no aceptaron los cambios.
Fue por ello, que a los pocos días de ejercicio en el cargo, el actual Alcalde recibiría un rosario de pedidos formulados el 27 de Abril y recepcionados por su despacho el 29 de Abril, todos ellos firmados por cuatro regidores, Luis Alex Quispe Alva, Mavel Manuela Avalos Chumpitaz, Jaime Marcelo Champac y María Julia Chumpitaz Ruíz, en donde hasta se incluía la petición de convocatoria a Sesión Extraordinaria para ver el pedido de vacancia contra el actual Alcalde efectuado por Guillermo Neyra Camac, por no residir en dicho distrito.
Dejando a un lado, el pedido de vacancia… los otros documentos solicitaban por ejemplo, remitir toda «la documentación que respalda la contratación de las personas con las que el Alcalde se viene reuniendo todos los días en su despacho»; «la anulación del servicio de Serenazgo»; «la hostilización que vienen recibiendo el personal administrativo y de servicios de la municipalidad» al punto que, señalan los regidores, se les estaría revisando sus pertenencias personales, no se le estaría brindado facilidades para el uso de los servicios higiénicos, entre otras denuncias; el hecho de que no se haya convocado en su fecha a las reuniones del Presupuesto Participativo al año 2011; así como también al hecho de que el pago al personal correspondiente al mes de Abril se haya demorado, al igual que pagos a proveedores; el informe sobre el abastecimiento de los insumos que vienen entregando a los beneficiarios de los Comités del Vaso de leche; apoyo a las comisiones de festividad del 03 de Mayo; así como también la demanda judicial realizada por Telefónica del Perú en contra de la Municipalidad.

FIRMAS REGISTRADAS POR FUNCIONARIOS QUE NO EJERCEN, IMPIDEN MANEJO ECONOMICO EDIL… REGIDORES NO QUIEREN AUTORIZAR CAMBIO DE FIRMAS…
Pero, si bien es cierto, estos pedidos de los regidores del municipio de Santa Cruz de Flores, pueden parecer justos, se enfrentaban con un hecho que ellos no señalaban, y es que desde que asumiera el actual Alcalde Fortunato Modesto Malásquez, hasta la actualidad, le vienen negando el cambio de firmas para el manejo económico del municipio, y que podría haber permitido que muchos de los pedidos se pudiesen solucionar.
Con fecha 27 de Mayo, la nueva Gerente Municipal Genoveva Toribio Llapa, ha remitido al despacho del Alcalde, el Informe 029, en el que insiste que se hace necesario para el buen manejo económico edil, que en sesión de concejo se tome el acuerdo respectivo para la sustitución de firmas, siendo el principal impedimento para que se pueda emitir los cheques para diversos pagos que debe efectuar el municipio. Allí también señala que para efectos del cumplimiento del programa del vaso de leche, también se encuentran imposibilitados de repartir la ración de no proceder al acuerdo correspondiente.
Todas estas acciones nos pintan una especie de hostigamiento a que el actual Alcalde cumpla con su función. Ello se pone en evidencia cuando habiéndose presentado el pedido de vacancia el 27 de abril, el 14 de Mayo los regidores Alex Quispe, Mavel Avalos, María Chumpitaz y Jaime Champac, solicitan mediante documento la Suspensión en el cargo de Alcalde Provisional, don Fortunato Modesto Malásquez. Los cargos, no haber convocado como mínimo a dos sesiones ordinarias de concejo en el mes de Abril; e interrupción abrupta del normal desarrollo de la sesión extraordinaria de concejo de fecha 23 de Abril; y el no haber puesto en conocimiento de los regidores la demanda de obligación de dar suma de dinero – restitución de pago interpuesta por Telefónica S.A.A.
Si bien es cierto lo último es un caso serio, pero hay que señalar que de ello, los regidores tenían conocimiento porque este proceso deviene desde cuando estuvo en la Alcaldía Víctor Huapaya Huapaya, en gestiones anteriores. En cuanto a las otras razones, simplemente siendo quizás trascendentes, no ameritan un pedido de suspensión en el ejercicio de las funciones del Alcalde.
En cuanto al pedido de vacancia, habría que señalar que fue ventilado el último 03 de Junio, y los resultados han sido adversos para el Alcalde, por 4 votos a favor contra 1.
Todo esto nos hace pensar, que existe un interés de que Fortunato Modesto Malásquez no continúe en la Alcaldía… ya que lo único que se le ha hecho es maniatarlo, primero con pedidos, luego con negarle el cambio de firmas, y pidiendo su suspensión o vacancia, sin haberle dejado un tiempo mínimo como para que demuestre si es que es capaz de liderar la gestión edilicia.
Por lo demás, creemos que los regidores no entienden, que negando el cambio de firmas para la emisión de los cheques, no están actuando contra el Alcalde, sino contra un buen manejo de la ciudad, a la vez que están impidiendo el cumplimiento de algunos programas, como el Vaso de Leche por ejemplo.
Parece que algo turbio es lo que hay detrás de todo… y es necesario que se investigue más.