AL DIA CON MATICES

ESCANDALO EN JUZGADO MIXTO DE CAÑETE…
Litigante no figura en RENIEC y matrícula de Abogado sería de legista tacneña…

El colmo de los colmos. En el Juzgado Mixto de Cañete que despacha el Dr. José Dulanto Santini, se habría registrado un hecho a todas luces, deplorable: en el caso seguido por el Señor Teodoro Chumpitáz Yupan contra la empresa Agrícola Tercer Mundo, hubo ya una sentencia favorable a Chumpitáz emitida el 31 de enero del presente año.
Pues bien, Agrícola Tercer Mundo presentó en su defensa una demanda de “Nulidad de cosa juzgada fraudulenta”. Hasta ahí el proceso debería seguir su curso. Sin embargo, en este Juzgado cuyo Secretario es el Dr. Luis Alberto Melgarejo se ha detectado que el abogado de la Empresa Agrícola respondería al nombre de Gregorio Luis A. Flores Salas, el mismo que no figuraría en los padrones del RENIEC, según consta en el Certificado emitido por esta entidad con Nº 00303117-07 RENIEC y firmado por la funcionaria de esta entidad Giovanna Alayo Saavedra del Departamento de Constancias del RENIEC. Es decir, no figura como ciudadano ¿…? Pero, esto no quedaría ahí, pues resulta que la matrícula del Colegio de Abogados no pertenecería a este “integrante del foro” ¡…! Sí. Como Ud. lee, amigo lector. Pues el registro Nº 00439, pertenece a la Abogada Martha Faviola Castro Bravo del Ilustre Colegio de Abogados de Tacna. Pues bien. Preguntamos al Dr. José Dulanto Santini ¿Acaso no solicitó su despacho un certificado papeleta de habilitación del citado abogado? ¿No sabe acaso que este documento establece la condición en que se encuentra el abogado? Supongamos que el Juez haya optado por realizar estos términos y que no obstante no haya detectado estas irregularidades y que pueda haber sido sorprendido. Queda el beneficio de la duda. Pero, de ahí que debió analizar detenidamente la capacidad para litigar del abogado defensor, es decir, exigirle la presentación de la papeleta de habilitación del abogado que autoriza la demanda, conforme lo exige la Ley Orgánica del Poder Judicial, de eso no hay duda alguna, por lo que sugerimos que ODICMA realice una inmediata intervención de oficio. Esperamos respuesta.