SERIAS DEFICIENCIAS EN TRANSFERENCIA COMETIO GESTION DE RICHARD YACTAYO… SEÑALA CONTRALORIA…

Luis Arriola Acuña, funcionario de la Oficina Regional de Control Lima – Callao, de la Contraloría General de la República, mediante Oficio N° 00040-2011-CG/ORLC, dirigido al actual Alcalde del Distrito de Imperial, Eddy del Mazo Tello, dio a conocer que durante el proceso de transferencia de gestión ha detectado la existencia de riesgos que pueden afectar la transparencia, la probidad o la no aplicación de la normativa pertinente, durante la gestión que le toca desarrollar. En ese sentido, conminó al Alcalde Eddy del Mazo Tello, tomar acciones de cautela previa, simultánea y de verificación posterior, las mismas que deben ser realizadas con la finalidad de que las operaciones a cargo de la institución se efectúen correcta y eficientemente; buscando también fomentar y supervisar el funcionamiento y confiabilidad del control interno.
En anexo al oficio indicado, la Contraloría General de la República detalla las acciones encontradas, así:
En relación al plan de actividades, indica que la Comisión de Transferencia sólo elaboró el cuadro con Plan de Actividades y funcionarios, sin describir los procedimientos a realizar por cada funcionario; es del caso que el Gerente Municipal o el funcionario administrativo de mayor rango debió de poner a disposición de la comisión de transferencia el plan de acción y el cronograma de actividades con las fechas de entrega de la información por áreas; igualmente el acervo documentario, que debe de comprender los documentos administrativos y contables, así como el acta de transferencia debidamente suscrita por las autoridades correspondientes. Esta omisión en los procedimientos a realizar por cada funcionario, puede traer como conclusión que haya posibles omisiones en la entrega de la información de la administración entrante.
De otro lado, en relación a los bienes asignados a cada unidad orgánica, se señala que las actas han incluido los bienes asignados a cada una de éstas unidades, describiéndolos en bueno mal estado o incompletos; sin tenerlos en un listado codificado no proporcionado por Logística, ni conciliados con EEFF. Ello hace conocer que no ha existido un trabajo de Inventario Anual que señale los bienes sobrantes o faltantes; igualmente se ha omitido remitir a la SBN entres los meses de Enero a Mazo de cada año, el inventario anual. Estos errores pueden acarrear que se detecte irregularidades en el uso y destino de los bienes patrimoniales; así mismo la posible existencia de bienes que presenten problemas de saneamiento legal; igualmente puede observarse un posible efecto económico por bienes faltantes y limitaciones en la administración y control de los bienes patrimoniales.
En cuanto a los estados financieros se señala que los del 2010, solo incluyen saldos globales no detallados; esto puede originar que no se detecten posibles anticipos indebidos; potenciales no recuperación de anticipos efectuados; desembolsos irregulares bajo la modalidad de anticipos sin respaldo documentario; pérdidas por préstamos irrecuperables.
En cuanto a los expedientes, no se indican la existencia de expedientes perdidos; no hay informe del procurador público de la entidad o quien haga sus veces sobre litigios judiciales, ello puede originar que la nueva administración al desconocer el estado situacional de procesos judiciales y/o administrativos afronte contingencias de fallos no favorables que afectarán económicamente a la municipalidad.
La gestión saliente no presentó ningún Balance o Resultado de Gestión; por lo que la autoridad entrante desconoce totalmente en que situación se encuentra la municipalidad, teniendo dificultades para la planificación y programación de los objetivos y metas de la nueva gestión.
Estas son algunas de las deficiencias encontradas por la Contraloría, y por ello es que invocan a la autoridad entrante a tomar las acciones pertinentes para no verse sorprendido en el transcurso de su gobierno.