CASO LUNAHUANÁ: Los sueños de opio y desbordes. Poder Judicial debe tomar medidas.

Escribe: Edgar Cama

Ante un acto político hay una reacción política y esto siempre es así. Si entendemos que la política es lucha de clases por el poder, vamos a entender las razones del actuar de Roger Taboada y las razones de la reacción del pueblo de Lunahuaná que apoya a Javier Alvarado.

El exitoso evento de Triunfa Perú, desenvuelto en El Paraíso la semana pasada, ha acelerado las contradicciones políticas en los enemigos del neonato partido político. Unos buscaron que desprestigiar difamatoriamente a la Secretaria General Dra. Liliana Torres Castillo, otros intentaron no darle importancia al evento y otros enfilan contra los dos principales dirigentes de Triunfa Perú utilizando los procesos judiciales.

EL SUEÑO DE ROGER TABOADA... EL GLOBO DE ENSAYO IMPLOSIONÓ.

Frente al fracaso estrepitoso en la búsqueda de firmas para revocar a Alvarado, Roger Taboada buscó el momento oportuno para reaparecer políticamente, generar disturbios y vestirse de oveja. Las evidencias demuestran que esta acción política ha sido planificada por Taboada: el viaje a Cañete, la actuación de cada grupo (los ligados a Patria Libre, comunicadores de Chui y algunos militantes del Apra) y objetivos concretos. Repárese que Orlando de la Cruz es militante aprista, sentenciado por delitos contra el patrimonio; y, Maribel Porta es del grupo de Blanca Vicente y ese grupo es parte de los revocadores de Alvarado liderados por Roger Taboada (Palacios es solo un pelele).

El objetivo político de Taboada es bien claro: buscar que presionar a Fiscal y Juez de Lunahuaná en contra de Javier Alvarado, en el caso Telefónica. De esta manera intentar un fallo favorable a sus intereses de llegar a la Presidencia del Gobierno Regional de Lima a través de su mascaron de proa Lita Román (Se comenta que ella estuvo presente en la Plaza de Armas de Lunahuaná con buzo y gorra, esperando que los pobladores de Lunahuaná se levanten; craso error político, Alvarado ganó en Lunahuaná con el 87%)

También hemos visto el papel que jugaron los comunicadores ligados a Nelson Chui, partiendo por denigrar a los pobladores de Lunahuaná que apoyan a Alvarado, con frases como «delincuentes», «vándalos pagados por Alvarado»; algo que nadie se los cree, ni ellos mismos. Conforme pasan las horas, el globo de ensayo de: «atentado contra la prensa» implosionó . En un informe oficial se señala que «las personas contrarias al Gobierno Regional, liderados por Orlando DE LA CRUZ YACTAYO, Roger TABOADA RODRIGUEZ y Maribel PORTA YARANGA, quienes mostraron pancartas y arengas, lo que motivó la reacción del grupo simpatizante, ocasionándose una gresca entre ambos bandos» , corroboran nuestra apreciación.

DESBORDE EN LOS APOYANTES DE ALVARADO

Ante una provocación política corresponde una reacción política, y eso fue lo que hicieron los simpatizantes de Alvarado, ¿acaso querían que se quedaran callados ante el ataque de sus enemigos políticos? La ley en política señala que en todo evento siempre hay desbordes y allí la capacidad del mando en conducir esa energía de sus dirigidos hacia el camino correcto; pero esto es imposible de manejar cuando la afrenta es mayúscula, cuando la moral está retada, el desborde se da si o si. ¿Acaso no hemos visto que el Río Cañete casi se trajo abajo el camino a Lunahuaná, pese a los trabajos previos que se hizo? Los desbordes son una ley natural, el río luego vuelve a su cauce.

PODER JUDICIAL DEBE TOMAR MEDIDAS RESPECTO A LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO.

Hay un video en el que se observa que los abogados están exponiendo sus argumentos; y sentados detrás de ellos, hay comunicadores con cámaras y teléfonos en la cara, pregunto ¿dónde estaba el Juez que permite esas cosas?, ¿esos abogados no saben defenderse y demandar que sean retirados y que no obstaculicen el derecho a la defensa?

Lo que se ha cometido en esencia es una presión política mediática en contra de una de las partes en el proceso y contra los operadores judiciales y esto atenta contra el derecho a la defensa, contra un debido proceso y principalmente socaba la independencia que todo Juez debe tener para resolver un conflicto, como la Constitución y las leyes lo demandan.

Se deben tomar medidas al respecto, ver si el Juez es el idóneo para ver esta causa, ver si el lugar ofrece las condiciones necesarias para un debido proceso. ESTO NO DEBE CONTINUAR ASÍ. ES MUESTRA DE LA INTOLERANCIA DE UNA DE LAS PARTES DEL CONFLICTO QUE SOCABA AL DEBIDO PROCESO.