AL DIA CON MATICES

SE SUSPENDIÓ LANZAMIENTO ORDENADO POR JUEZ… (I PARTE)
Escribe: Marcelino Antonio Agapito Manco (corresponsal en Mala)

PRESENTARON DOCUMENTO QUE PRUEBA QUE TERRENO ESTA REGISTRADO POR COFOPRI…
Un controvertido caso judicial ha generado expectativa en la ciudad de Mala, por un lado está una emblemática institución religiosa Asociación «Sagrado Corazón de Jesús» y por la otra la Asociación «Nuevo Amanecer» que han ingresado a un litigio judicial que va rumbo a los dos años, el primero de ellos reclama ser el propietario del terreno, el segundo al tomar el terreno «abandonado» reclama que el Estado les de la posesión definitiva aduciendo que dicho terreno está a nombre de COFOPRI; en Conferencia de Prensa, el Doctor Pedro Huarote Alday abogado de la Asociación «Nuevo Amanecer» brindó las siguientes declaraciones.
Hoy ha venido el Juez Penal de Mala con el objeto de poder llevar a cabo el despojo de una posesión que se tiene por parte de la Asociación Nuevo Amanecer que en forma pacifica, publica y de buena fe se encuentran ubicados en el predio ubicado en la Mza. 10 Lote 131 del Centro Poblado de Mala, este centro poblado tiene un plano catastral, ustedes pueden ubicar claramente que la manzana 131 pertenece al pueblo tradicional de Mala y se encuentra inscrito a nombre y titular actual de la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI), éste documento es el que existe en la SUNARP, nosotros, en virtud de eso la Asociación «Nuevo Amanecer» inició conversaciones con COFOPRI, presentamos un documento en el cual solicitamos adjudicación y es así que COFOPRI tiene nuestra petición del predio, ello tiene su trámite correspondiente; en virtud de esto Nuevo Amanecer ingresó en forma pacífica al terreno, este predio ha estado desocupado, abandonado, lleno de basura, como es de público conocimiento por muchos años.
El señor Gobernador del distrito nos otorga una constancia con miras a poder determinar que todo este predio está desocupado, si eso pertenece a COFOPRI, entonces el titular, el dueño del predio es el que debe reclamar, en todo caso; al margen de eso nos sorprendemos que la Asociación «Sagrado Corazón de Jesús» inicie un proceso de usurpación en contra de «Nuevo Amanecer «nos manifiestan que se está poseyendo un predio que es de ellos, sustentaban que ellos eran poseedores .
¿CUÁNDO INGRESÓ LA ASOCIACIÓN NUEVO AMANECER AL PREDIO?
Ingresó el 22 de agosto del 2008, resulta que posteriormente en el mes de setiembre la municipalidad de Mala le otorga un certificado de posesión a «Sagrado Corazón de Jesús» es decir con fecha posterior a la fecha que habíamos ingresado (Nuevo Amanecer). En Autos del Expediente administrativo que obra en la municipalidad figuraba el informe N° 250-09, que manifiesta que se encuentra en posesión la Asociación «Nuevo amanecer» en virtud de este informe es que se dan cuenta en la municipalidad que existe (el documento) y deciden anular el certificado de posesión que se le otorga a «Sagrado Corazón de Jesús); entonces con una Resolución motivada por la municipalidad distrital anulan el certificado de posesión de «Sagrado Corazón de Jesús» y por lo consiguiente queda sin efecto la Resolución que se le había entregado inicialmente a Corazón de Jesús, se emite la Resolución de Alcaldía N° 1001-2009 por la cual la municipalidad deja sin efecto el certificado de posesión que se le había entregado con fecha posterior a la fecha en que se encontraba los habitantes de Nuevo Amanecer en posesión de una propiedad de COFOPRI. A pesar que ya no existe un certificado de posesión de Corazón de Jesús, ellos mantienen su posesión en el sentido que corresponden; si bien es cierto no hacen un proceso civil, nos hacen un proceso penal de usurpación, el delito se configuraría en realidad cuando, si estarían en posesión ingresa otra persona, en este caso hay una constancia de parte del gobernador por el cual manifiesta que en la fecha que ingresaron los moradores de Nuevo Amanecer se encontraba en completo abandono el predio y nadie se encontraba en posesión.
ABOGADO REFIERE QUE NUEVO AMANECER NO HA COMETIDO DELITO…
En virtud de ese documento, en consecuencia Nuevo Amanecer no ha cometido ningún delito, no existe ningún delito, existe una medida cautelar que se llama de administración provisional; nosotros en el proceso penal se ha logrado ver de que, además del expediente principal que es expediente de usurpación han salido otros expedientillos como son la de excepción de naturaleza de acción, para que se archive el proceso, se presentó con miras a poder determinar que ya no existía delito al momento de anular la constancia de posesión, ya no tendrían legitimidad para poder iniciar una acción penal, lamentablemente a pesar de los documentos expresados en ese cuaderno de excepciones el juzgado penal con su criterio manifiesta infundado ese recurso de Naturaleza de Acción que habíamos presentado, entonces al ser notificado nos sorprendemos, pero como conocedores del principio de legalidad nosotros quisimos acudir al principio de pluralidad de instancia e interpusimos un recurso de apelación que nosotros presentamos dentro del tercer día con mira a que pueda elevarse los expediente a San Vicente y poder realizar la defensa en segunda instancia. Nos damos con la sorpresa hasta el día de ayer que hemos ido al juzgado que aún no se ha formado el cuaderno ni tampoco se ha enviado a San Vicente, nos están restringiendo en cierta forma la posibilidad de defendernos, de repente por la carga procesal, pero estamos hablando de una apelación estamos hablando de un cuaderno de excepciones, aparte existe un cuaderno que se formó a espaldas de nosotros, que es el cuaderno de administración provisional (cuando hablo a espalda significa que no lo conocemos) legalmente si procede las medidas cautelares, como el caso supuesto de un embargo por ejemplo, se notifica y se ejecuta en este caso también, nosotros cuando nos enteramos de la existencia del proceso de administración provisional que había pedido Corazón de Jesús sustentado y basado en el certificado de posesión; nosotros antes que nos notifiquen presentamos nuestra oposición, nos opusimos a la realización de administración provisional presentamos documentos que acreditaban, que no les asistía el derecho para que ellos puedan solicitar una medida cautelar, a pesar de eso el Juez (Juan Sulca) señaló una fecha para que pueda realizarse el desalojo, o el despojo de la posesión que se tenia, la primera oportunidad no se llevó a cabo, se suspendió y el día de hoy nuevamente a pesar de que se tiene conocimiento de que está por resolverse algunos escritos, porque valgan verdades tenemos cantidad de escritos presentados desde el día 21 para adelante, no han sido resueltos tanto el expediente principal como de medida cautelar de administración, expediente de excepciones, son documentos que se han presentado con anticipación, no tenemos respuesta; entonces nos causa un poco de asombro que se pueda realizar de manera rápida la medida cautelar y asistir a la denunciante la administración provisional, considero yo que no existe un asidero legal, porque se da una medida cautelar cuando se tiene un asidero de que la denuncia va a ser declarada condenatoria, pero en este casos; nosotros tenemos documentos presentados en autos con el cual a la fecha que ingresó Nuevo Amanecer no había nadie en posesión, no se puede tipificar un delito, respeto los criterios, pero considero que no es procedente; máxime si nosotros sabemos por derecho civil que el propietario es quien lo inscribe en los Registros Públicos, y en Registros Públicos quien lo tiene es COFOPRI, entonces quien debería intervenir para poder desalojarnos es COFOPRI, quien tiene toda la autoridad correspondiente; la Asociación Nuevo Amanecer está actuando legalmente, está inscrito con Personaría Jurídica de acuerdo A Ley. En la mañana un ciudadano intentó quemarse prendiéndose fuego con un balón de gas amarrado a su cuerpo. Por éste y otros motivos como la poca presencia policial se suspendió diligencia.