Lo primero que se escuchó en muchos candidatos que venían peleando los votos para acomodarse en el primer lugar en estas elecciones municipales y regionales, al darse cuenta de la gran cantidad de actas observadas, fue señalar que fueron sus rivales los que la habían observado.
Sucedió en Lima, cuando los de PPC - Unidad Nacional salieron a decir que esperaban el resultado de los votos observados, y al toque respondieron los de Fuerza Social, señalando que los que habían observado dichos votos habían sido los de PPC - Unidad Nacional porque en esas mesas ellos perdían.
Es más, ha llamado la atención lo que señaló Jaime Bayli ante el mismo hecho, indicando que ello hacia preveer un fraude electoral.
En Cañete, específicamente en Imperial, algunos personeros de Confianza Perú también señalaron algo similar, que las actas la habían observado la gente de Concertación para el Desarrollo Regional, porque en ellas ganaba su candidato Carlos Pariona.
Rubén Auqui también dio a conocer que llamaba mucho la atención la gran cantidad de actas observadas, y que ello olía mal.
NI PERSONEROS, NI CANDIDATOS OBSERVAN ACTAS…
Ayer, tuvimos la oportunidad de conversar con la encargada de la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales de Cañete, y la verdad es que pudimos aclarar muchas dudas. En torno a las actas observadas, diremos lo mismo que ya se ha señalado a nivel nacional; las actas las observa el sistema de digitación de datos, no los personeros, ni los candidatos… Es la propia ODPE, o mejor dicho el propio programa que sirve para digitar los resultados.
¿Por qué se observa un acta…?. Por la falta de una firma, por la falta de huellas digitales de los miembros de mesa, por dígitos que no se pueden reconocer, por error material en la suma de los resultados. Esto es algo que escapa al accionar del personero y al mismo personal de la ODPE.
Pero, lógicamente estas actas son subsanables, en primer lugar, los encargados de la ODPE deben llevar todas las actas observadas cuyos datos no pueden digitar, para que, en nuestro caso el Jurado Electoral Especial de Cañete, comparando con el acta que ellos tienen, puedan validar los datos que en ella se tiene, y emitiendo una resolución ordenen a la ODPE, puedan ingresar al sistema los datos observados.
En los casos de error material, hay variantes… por ejemplo, errores materiales que señalen que la cantidad de votos emitidos, sea mayor o menor al número de votantes; también existe el hecho de que el acta esté incompleta, en este caso, no contenga escrito el número de votos emitidos. Sin embargo, para todo esto hay un reglamento de elecciones, que le da la salida para cada una de las posibilidades que pueda existir en estas actas observadas.
Ayer, hemos publicamos una primera parte de los puntos que tomarán en cuenta los miembros del Jurado Electoral Especial, para resolver las observaciones que se refieren específicamente al error material; para la falta de huella o de firma, simplemente se verificará los datos y se comparará con las otras actas de la misma mesa, para validarlas y ordenar su digitación.
Por ejemplo, para aclarar a nuestros lectores, si en una mesa votaron 120, y se encuentra que hay 121 votos… los valores de esta mesa se anulan, y todos los votos se consideran nulos. Pero, si hay 119 votos, y votaron 120, se agrega un voto más a la cantidad de votos nulos, y se levanta la observación.
En el caso de datos incompletos, generalmente sucede que no se ha colocado el total de votantes… aquí por ejemplo, la solución que señala el reglamento es sumar las dos votaciones, por ejemplo, en el caso de distrital y provincial, y ver SI… primero SI son iguales o menores que los votantes hábiles; si son mayores, se anula la votación… si son iguales se valida el total, y se levanta la observación; y si son menores, puede suceder que ambos sean iguales, o que uno sea mayor que el otro, en éste último caso, se toma como número de votantes el número mayor, y al menor la diferencia se le agrega como voto nulo.
Cómo Ud. apreciará estimado lector… aplicando el reglamento se puede levantar las observaciones… Y eso es lo que hemos hecho en algunos distritos cuyas actas observadas no son tantas, y cuyos datos se encuentran en internet…
Allí Ud. podrá encontrar acta por acta, el motivo de la observación… en algunos casos, Ud. podrá encontrar que señala acta incompleta, aquí no hay total final de votos… encontrará también error material, donde la suma de votos no coincide con los votantes… y también encontrará que no hay firma ni huella digital… según la presidenta de la ODPE, la gran mayoría de actas observadas se debe a la falta de huella digital de los miembros de mesa. Estas actas son fáciles de levantar la observación con la comparación de los datos de los miembros de mesa.
Hemos identificado las actas observadas, y verificando la observación, damos a conocer los resultados que en ellas se tiene… en la gran mayoría de estas observaciones se trata de falta de huella digital… en dos casos de la que vamos a señalar hay error material… en algunas de ellas, le faltan votos, lo que incrementara el número de votos nulos… levantadas las observaciones tenemos resultados que podemos completar.
Sin embargo, los resultados que se tienen en Calango, Lunahuaná, Pacarán, Santa Cruz de Flores y Zúñiga, no han variado el orden de preferencia electoral.
Sin embargo, en San Luis, lo estrecho de la votación por el segundo lugar, permite que Confianza Perú pueda lograr, al levantarse las observaciones, el segundo lugar… Hay que precisar que además de los datos consignados hay un acta impugnada… en donde los votos suman muchísimo más que los votantes.
SAN ANTONIO… Y UN ACTA SINIESTRADA…
Pero, el caso más crucial es el de San Antonio… Faltando datos de tres datos, la diferencia entre el primer y segundo lugar es de 46 votos… Hay dos mesas observadas y una siniestrada… en la mesa 77042 acorta la diferencia a 34 votos, luego con los datos de la mesa 221271 se reduce a solo 13 votos… La mesa que faltan datos es la 77043; qué ha pasado… simplemente que una militante de Acción Popular, identificada en una denuncia policial, habría roto todas las actas existentes de esta mesa… hecho que ha sido corroborado por representantes del Jurado Electoral Especial de Cañete y por los mismos miembros de mesa. Lo único que se ha podido recuperar son los datos que existía en un borrador de dicha mesa… el mismo que según refieren todos los actores y testigos de éste hecho, ha sido firmado por todos los miembros de mesa y personeros existentes.
De esta acta, la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales, ha emitido un informe, en donde consigna los datos del borrador del acta… y por la estrechez de los resultados, se torna en sumamente importante, ya que dichos valores pueden decidir quien gana la Alcaldía del distrito de San Antonio. Se presume que los datos favorecen al candidato de Patria Joven, datos que le permitirían ganar las elecciones.
Para nuestros lectores publicamos la relación de actas observadas en los distritos de Calango, Lunahuaná, Pacarán, San Antonio, San Luis, Santa Cruz y Zúñiga, cuyos datos se encuentran en el portal de la ONPE, y que ya nos permiten señalar algunos ganadores.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario