INFORME PERICIAL SOBRE GESTION DE RICHARD YACTAYO

Escribe: Ceguferno

Siempre en Imperial nos quejamos de la mala suerte en la actuación de nuestras autoridades; sin embargo en las elecciones de fines del 2006 cuando se vota por el locutor como alcalde, la historia habría de cambiar para mal. Con una gestión pletórica de polémicas y escándalos; la administración del señor de la voz impostada escribiría uno de los capítulos más negros de la historia imperialina.
En las siguientes líneas hacemos una segunda entrega del informe pericial contenido en la carpeta fiscal N°2109-2011, que nos muestra una pequeña radiografía del manejo irregular en la gestión de Richard Yactayo Durán al frente de la comuna imperialina y que abre la Caja de Pandora que de seguro desembocara en uno de los ´procesos que promete remover la conciencia ciudadana; aquí algunos de los detalles del informe de «el titular de la acción penal»:

LA ELIMINACIÓN DE DESMONTES…
De la salida de Quilmaná y Nuevo Imperial por s/.9,514.00; el mantenimiento del parque Asunción y enrejado de la Avda. Haya De La Torre por s/.8,000.00 y la eliminación de escombros en San Benito, Casa Pintada, María Magdalena, Primavera y Buenos Aires por s/.7,025.00 y Construcción del Arco de Los Ángeles por s/.10,323.40; todos ellos por la modalidad de encargo interno a orden siempre de la Jefa de Logística, Milagros Cecilia Arias Zapata y por supuesto por resolución gerencial del Gerente Municipal, Martín Yactayo y sustentada en la directiva de tesorería 001-2007-EF y desconociendo su modificatoria del 2009; y además repetía irregularidades como que no obran proformas de comparación de precios ni condiciones de venta, ni comprobantes de pago, ni registro de proveedores, ni orden de servicio, ni acta de recepción de obra y por supuesto, ni tesorería a cargo de Teresa Laura Sulca ni contabilidad a cargo de Henry Llanos Fernández, hacen observación alguna.

LA COMPRA DE MAQUINAS PARA EL CARMEN…
A Comercial Quimana de Miriam Bertolotto Yactayo se le compra una máquina de coser industrial por s/.2700.00; una remalladora industrial por s/.2500.00, una recubridora industrial por s/.5,000.00 y una planchadora industrial por s/.1,200.00, todo por encargo directo a la orden de la jefa de logística, sin embargo las proformas requeridas por el peritaje concluyen que hay sobreprecio de 63%, 25%, 60% y 298% respectivamente, además no obran comprobantes de orden de compra, ni guía de remisión, ni cuadro comparativo de precios ni registro de proveedores, ni rendición de cuentas ni obra observación de las áreas de almacén a cargo de Marlon Marallano ni de tesorería ni de contabilidad.

LA COMPRA DE EQUIPOS DE CÓMPUTO PARA RENTAS
El 26 de abril del 2010, nuevamente y por resolución de gerencia y por la modalidad de encargo interno a la orden de Milagros Arias Zapata, jefa de logística, se gira la suma de s/.31,620.00. La adquisición de equipo de cómputo no cuenta con informe técnico ni cuadro comparativo de precios ni garantías ni se individualiza los precios de los componentes (monitor, parlantes) y por supuesto tampoco obra observación ni de tesorería ni de contabilidad. Similar situación irregular se observa con «la compra de equipo de perifoneo, sonido y grupo electrógeno» por s/. 15,000.00.

LOS UNIFORMES DE SEGURIDAD CIUDADANA
Del mismo 26 de abril del 2010 y por la misma modalidad de encargo interno a la orden de la jefa de logística se giro la suma de s/. 20,000.00, sin embargo y por proformas requeridas por el perito se comprueba que existe un diferencial de sobreprecio de s/.8549.01, igual se cometieron las mismas irregularidades antes citadas. Por la misma modalidad de encargo interno y girado a la misma orden de la jefa de logística, se giro la suma de s/.28,911.00 para «culminar las instalaciones del camal de res», sin embargo se desconoce la rendición de cuentas y por supuesto, no obra observación alguna ni de tesorería ni de contabilidad.

PAGOS A TERCEROS
En la primera entrega detallamos los gastos de eliminación de desmontes y el pago de materiales por «encargo interno» por la construcción de camerinos, servicios higiénicos y boletería y que sorprende en cuanto no existiría la nueva construcción de baños y boletería toda vez que la construcción de estos datan de la inauguración del estadio hace unos 25 años. Ahora detallamos los pagos de mano de obra y la compra de madera para los presuntos baños y boletería.
Contra comprobante de pago se giro a la orden de Julio Yactayo Luyo la suma de s/.14,584.00 por el presunto servicio de mano de obra de los camerinos, servicio higiénico y boletería del estadio municipal (Oscar Ramos) y para ello se adjunta presupuestos presuntamente emitidos por Jaime Manrique Saldaña y Pedro Valdivia Medina, sin embargo las firma de Pedo Valdivia Medina difiere de la firma consignada en la RENIEC, además ambos presupuestos se encuentran sin fecha de emisión y los plazos de ejecución del servicio son los mismos otorgados por Julio Yactayo Luyo.
Con comprobante de pago 2563 y con fecha 25 de junio del 2010 y por la suma de s/.1,987.04 pagado a la orden de Dámaso Contreras Vilcapuma, se adquirió madera tornillo para la obra de construcción de camerinos, servicios higiénicos y boletería del estadio municipal. Se adjunta presupuesto de Jessica Valeria Arias, ciudadana imperialina, pero la firma y DNI consignados pertenecen a Lucha Mora Miranda, ciudadana domiciliada en Manchay.

COMPRA DE UNIFORMES PARA JEFATURA DE CIUDADANÍA
Por s/.6897.00 y a la orden de Confecciones San Antonio, sin embargo las proformas adjuntadas por Milagros Arias Zapata y que pertenecerían a Comercial Ruiz y a Confecciones Rivera, en ambos casos las firmas difieren de las consignadas en la RENIEC, la proforma no tiene fecha de emisión y los plazos, el orden y forma son los mismos descritos por la empresa San Antonio.

ALGUNAS CONCLUSIONES DEL PERITAJE
1) Las adquisiciones de bienes y servicios en el 2010 se obtuvieron a través de Resoluciones de Gerencia a cargo de Martín Yactayo Cama en aplicación de la directiva de tesorería 001-2007-EF/77-15 y desconoce la modificatoria 004-2009 EF/77-15, pero además hay un uso indiscriminado de la modalidad de encargo interno que desnaturaliza sus fines.
2) Milagros Arias Zapata, principal destinataria de encargo interno, incumple repetidamente los plazos de rendición de cuenta (tres días hábiles) y queda en poder de dinero de fondos públicos por 30, 36, 55 ,56 y 120 días.
3) Están demostradas las adquisiciones de maquinarias sin características técnicas, sin garantía, sin documentación sustentadora para rendición de gastos pero si con sobreprecio. Igual se adquiere con sobreprecio prendas de vestir y en el caso de compras de uniforme para seguridad ciudadana hay un sobreprecio de s/.8,459.00.
4) Se ha establecido la presunción de favoritismo de otorgamiento de buena pro a favor de Julio Edgard Yactayo Luyo y lo mismo, se presume favoritismo a favor de Confecciones San Antonio SAC, en ambos casos se presume suplantación de proformas. Igual, para la buena pro para la compra de madera a favor de Dámaso Contreras Vilcapuma se presume favoritismo por la presunta suplantación de proformas. En total se detallan 24 conclusiones (continuaremos)..