NUEVAS DEMARCACIONES, Y LA BÚSQUEDA DEL REINICIO DEL PROCESO DE LÍMITES DE CAÑETE

Por Vladimir Alexander Rojas Hinostroza


El pasado jueves 15 de noviembre, el pleno del Congreso tenía en agenda la aprobación de los proyectos que definen la demarcación territorial de las provincias de Barranca, Oyón, Huaura y Huaral (Proyectos de Ley 832 y 833).
Lamentablemente, la búsqueda de la suspensión al congresista Diez Canseco, no permitió tal
Cometido, por lo que en cuestión de días deben sancionarse dichas leyes.
Tales proyectos (que ya cuentan con dictamen a favor) cierran un capítulo incierto entre la Región Lima, y dos de las regiones con mayores ingresos por canon minero: Ancash y Pasco (muchos mayores al que perciben Ica y Lima por PERU LNG).
¿Cuál ha sido el camino para ello? Pues algo sencillo: las tres regiones iniciaron el proceso, respetaron los informes y la asistencia técnica de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial (DNTDM). Acordado ello, el camino se hizo sencillo, y no existieron móviles de «politiqueros», ni «intereses mezquinos» por ingresos de canon; en buen romance, respetaron los límites del departamento de Lima.
Este precedente debe definir el horizonte de las autoridades locales y regionales, para resolver el «inconveniente» liderado por falsos líderes, que en Ica camuflan sus «negocios» con la idea chauvinista del respeto al territorio local, y quienes no han recibido con buenos ojos lo resuelto por Ancash y Pasco, y por varios congresistas de diferentes partes del país.
Aunado a ello, el Congreso de la República tiene conocimiento de una hoja informativa emitida por la DNTDM que desde octubre de 2011, volvía a señalar que «en estricto cumplimiento a la normatividad vigente, emitió el 27 de abril de 2004 un informe técnico sobre la demarcación territorial entre las provincias de Cañete y Chincha», es decir, el conocido Informe 001-2004.
El tema no queda ahí, la DNTDM señala que «ha cumplido con cada una de las etapas del procedimiento dispuesto por la norma vigente en materia de demarcación y organización territorial». Ahora resulta comprensible por qué Alonso Navarro, presidente regional de Ica, ha declarado que la PCM es «terca», más aún si fue notificado de tal hoja informativa en febrero del presente año.
En dicho documento, la DNTDM añade una sugerencia razonable: Ica y Lima deben retomar el proceso de demarcación territorial, observando la vigencia del Informe 001-2004, dado que, como se indica en el párrafo anterior, ya ha cumplido con cada etapa que la normativa establece.
Entenderán ahora, la estrategia de la «mesa iqueña» de distraer a nuestras autoridades con el límite policial. Y no se sorprendan, si también buscan desactivar el Jugado de Paz del CP Nuevo Ayacucho, que el mismo Poder Judicial ubicó en San Vicente de Cañete; o que busquen ante SUNARP, se suspenda la inscripción de las Pampas Concón – Topará en los Registros Públicos de Cañete; o que los feligreses no reciban la Santa Misa hasta que se resuelva el problema de límites.
Espero que esta información sea de utilidad entre quienes, como autoridades, YA HAN DEBIDO ENVIAR EL «BENDITO OFICIO» A LA PCM PARA QUE ELABORE EL PROYECTO DE LEY.
De todos modos, a inoperancia de los mandos, corresponde a la Sociedad Civil tomar la iniciativa, así que apoyaré al Frente de Defensa en ese cometido, como lo hiciera «Juan Pueblo» en su momento.