DISPARADOR POLITICO

Escribe: Ceguferno

En nuestra provincia se postergaron las audiencias de juicio oral contra los procesados: la Consejera Regional Liliana Torres y el alcalde de Asia, José Arias en el juicio por telefónica de Asia, y el ex alcalde imperialino y sus funcionarios por el caso de la Donación de Aduanas Puno, mientras en la escena nacional crecen las disputas ideológicas y otras no tan ideológicas por la revocatoria de Susana Villarán, demos un ligero repaso a las distintas posiciones que se esgrimen en vísperas de la consulta popular.

POR EL «NO»
Por el «NO» a la revocatoria de Susana Villarán De La Puente apuesta por supuesto Fuerza Social, partido de la Alcaldesa, y se unen «Perú Posible», los periódicos como «La República» y «La Primera» y algunos deportistas y artistas reconocidos. Su principal argumento es que las obras se detendrán y que como quiera que comerciantes de la ex parada y transportistas apoyan la revocatoria, el fondo de todo es que está en juego intereses particulares de estos gremios que serian afectados o fueron afectados (caso La Parada) por la gestión de Villarán; además del interés político de algunos de los revocadores.

POR EL «SI»
Por el «SI» a la revocatoria están además del colectivo de revocadores cuya cabeza visible es el Abogado especialista en Derecho Municipal, Marco Tulio Gutiérrez la que apoyan diarios como «Correo», el APRA y otros y su principal argumento se refiere a las promesas incumplidas, argumento esgrimido por algunos distritos que se sienten marginados en la gestión municipal; otros como el APRA se refieren a los excesivos gastos en consultoría (264 millones en dos años), sin embargo lo que queda claro es que los distintos sectores que se unen por la revocatoria, cada uno de ellos expone sus propios motivos.

59% A FAVOR DE LA REVOCATORIA
A 55 días de la consulta popular por la revocatoria de Susana Villarán, un sondeo de opinión de Ipsos Apoyo arroja que el 59% de limeños está por la revocatoria de Villarán y de ese porcentaje, un 42% aduce «no administra bien la ciudad» y un 31% argumenta «no estar de acuerdo con sus ideas»,

NUESTRA POSICIÓN
Nosotros no votamos en Lima sino en nuestra querida patria chica, Cañete y por tanto no vamos a dar una opinión sobre el «si» o el «no» por la revocatoria de Susana Villarán, empero si podemos opinar por la revocatoria como institución y nuestra posición siempre ha sido clara: la revocatoria es una institución democrática y de nivel constitucional como derecho político del ciudadano (artículo 31) y desarrollada en la Ley 26300; aquí se da una nueva oportunidad al elector en el ejercicio de su soberanía de decidir si continua con su autoridad o por el contrario prefiere destituirla; simplemente el período sigue siendo el mismo pero con la posibilidad del elector de decidir si está de acuerdo o no en recortar su mandato, esto es, una forma de control ciudadano sobre su autoridad, el ejercicio de la democracia directa al que se encamina el proceso mundial de reformas a favor del ciudadano.
Claro que habrá en juego intereses particulares y políticos y eso no se podrá evitar, pero es que acaso en las elecciones locales, regionales o presidenciales o congresales no las hay; internalicemos: la revocatoria es un proceso más de consulta popular y tendrá por tanto muchas de las virtudes y por tanto también mucho de los defectos de una elección; empero lo importante es que un mecanismo que profundiza las prerrogativas del gran soberano: el pueblo.

NADINE SI POSTULA, NADINE NO POSTULA
Artículo 107.- no pueden postular a la Presidencia o vicepresidencia de la República:
(…) e. El cónyuge y los parientes consanguíneos dentro del cuarto grado, y los afines dentro del segundo, del que ejerce la Presidencia o la ha ejercido en el año precedente a la elección.
Aparece claro a primera vista que Nadine Heredia en su calidad de cónyuge de Ollanta Humala, Presidente de la República, está impedida de postular a la Presidencia o Vicepresidencia de la República y parece que con «el tiempo infame de las leyes con nombre propio ya paso y yo no persigo ningún interés en particular» proferido por Nadine, la posible participación en una eventual elección hubiera quedado descartada cuando menos por el momento y aunque el presidente del JNE, Francisco Távara ha afirmado que «la constitución no prohíbe que Nadine postule» y Ernesto Álvarez del TC ha afirmado que el JNE puede inaplicar esta ley por considerarla inconstitucional, lo cierto que semejante intento aunque parezca posible y así lo considera Fernado Rospigliosi (ver pag.10 de La República del 20-1-13), sería un error descomunal que echaría por tierra todo el sistema constitucional peruano con el grave perjuicio (léase desprestigio) que ello acarrearía.

NECESARIA ACLARACIÓN
Cuando iniciamos esta columna por junio del 2012, después de que escribiéramos por cerca de dos años columnas de opinión, nuestra consigna fue difundir los procesos contra la corrupción en nuestra provincia y nuestra posición respecto a algunos temas nacionales y para ello se creó «Disparador Político», una tribuna sin ningún compromiso con las autoridades porque lo que se trata es de denunciar posibles actos de corrupción a la vez de dar a conocer los procesos judiciales y/o administrativos contra autoridades (funcionarios) y siempre hemos sido conscientes que eso nunca va a ser del agrado de todos y los que se sientan perjudicados por nuestra opiniones definitivamente van a tratar de perjudicar nuestra imagen, pero claro, en lo posible vamos a procurar no responder porque igual somos conscientes que ello llevaría a desviar los verdaderos objetivos de esta columna. Simplemente remarcamos una vez más que nuestras denuncias nunca son sobre personas sino sobre el rol que esas personas desempeñan en instituciones públicas y en ese contexto deberán ser conscientes tales personas que en el ejercicio de la función pública, su vida y conducta participan del interés general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en consecuencia se encuentran permanentemente sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por críticas, opiniones o revelaciones adversas (Expediente 7567-97- Lima).
Queda simplemente acotar que intentamos ser lo más objetivos posibles y la mayoría de lo aquí afirmado se sustenta en documentos públicos y por supuesto nos reservamos de revelar nuestras fuentes las que participan junto con nosotros por un combate abierto contra la corrupción en nuestra provincia.