AL DIA CON MATICES

ANTECEDENTES ERAN "VAGOS"... POR ESO NO PROCEDIO EXTRADICCION DE FUJIMORI...

El Ministro de la Corte Suprema de Chile, Orlando Álvarez, consideró que los antecedentes que aportó el Estado peruano para repatriar a Alberto Fujimori eran "vagos", y que hubiera fallado a favor de la extradición si se hubiera incluido en la petición "testigos presenciales".
"Los antecedentes para extraditar a Fujimori eran vagos", indicó el juez Álvarez, que el último miércoles falló en contra del pedido de extradición contra el ex jefe de Estado, quien es requerido por la justicia peruana por delitos de corrupción y lesa humanidad.
Reconoció que habría cursado la extradición, si Perú hubiera incluido en su petición "testigos presenciales, testigos que hubieran dado razón a sus dichos y que no sólo conocieran el hecho, sino sus circunstancias esenciales".
"El testigo presencial constituye una buena prueba, los testigos de oídas pueden ser considerados, pero no tienen el mismo valor", manifestó en declaraciones al diario El Mercurio.
Añadió que la mayoría de los testimonios que revisó son de "oídas", es decir del tipo "’sí yo supongo que Fujimori sabía’. No hay un testigo que presenciara que ordenó la matanza de (la Universidad) de la Cantuta por ejemplo, no hay (...) por lo que tienen menor valor probatorio".
Asimismo, Álvarez indicó que había una carencia de pruebas por parte del Estado peruano, al precisar que en Perú "no se exige tanto" como en Chile para procesar a alguien.
En cuanto a su diferencia de opinión con la Fiscal Mónica Maldonado, quien hace un mes recomendó la extradición de Fujimori, sostuvo que sólo hubo una valoración distinta de las pruebas.
"Mientras ella las pruebas testimoniales las miró suficientes, a mí no me convencieron para tener una convicción (…) Yo exigí más porque el tratado bilateral (de extradición) con Perú no me exige presunciones o indicios, me dice que tengo que tener acreditada la participación", refirió.
Según información de AFP, Álvarez reiteró que no recibió presiones para emitir su fallo al referir: "Pocas veces tramité un asunto con más comodidad, porque los abogados de las partes no hicieron lobby e intervención en el juicio. Ellos actuaban por escrito".

PERU APELA FALLO…
El Jefe de la Procuraduría Anticorrupción, Carlos Briceño, informó que los abogados del Estado peruano ya presentaron el recurso de apelación contra la sentencia del Ministro de la Corte Suprema de Chile, Orlando Álvarez, que rechaza la extradición de Alberto Fujimori.
En una conferencia de prensa conjunta con la Ministra de Justicia, María Zavala, Briceño remarcó que será, en definitiva, la Corte Suprema chilena la instancia que resuelva la petición del Estado peruano.
Calificó de extraña la decisión adoptada por el juez Álvarez, por lo que pidió a la población mantener la tranquilidad ante la controvertida sentencia que deniega la repatriación de Fujimori.
Asimismo, Briceño descartó que los cuadernillos de extradición que Perú presentó ante las autoridades chilenas no estén bien sustentados, respondiendo así las críticas al respecto.
En tanto, la ministra Zavala explicó el por qué de la diferencia entre el fallo de Álvarez y la recomendación a favor de la extradición que emitió la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado.
"La fiscal Maldonado basa su informe en presunciones e indicios razonables de culpabilidad, sin embargo, el ministro Álvarez basa su resolución rechazando la extradición en certezas de culpabilidad", indicó.
Añadió que "en este caso los señores abogados (del Perú) en Chile plantean su apelación y tendrán que hacer su informe oral y trabajar para que la Corte de Chile, la segunda sala penal, emita una resolución favorable.
Finalmente, Zavala Valladares expresó su respaldo a la labor desempeñada por el equipo de procuradores en el proceso para repatriar a Fujimori, sobre quien pesan acusaciones por delitos de corrupción y violación de los derechos humanos.